{"id":16193,"date":"2021-06-01T12:21:34","date_gmt":"2021-06-01T10:21:34","guid":{"rendered":"https:\/\/www.rewe-group.com\/de\/?p=16193"},"modified":"2022-11-21T16:40:22","modified_gmt":"2022-11-21T15:40:22","slug":"richard-david-precht-wir-stecken-mitten-in-einer-nachhaltigkeitsrevolution","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.rewe-group.com\/de\/presse-und-medien\/newsroom\/stories\/richard-david-precht-wir-stecken-mitten-in-einer-nachhaltigkeitsrevolution\/","title":{"rendered":"Richard David Precht: \u201eWir stecken mitten in einer Nachhaltigkeitsrevolution\u201c"},"content":{"rendered":"\n
\n
\n
\n
\n \n

Die Corona-Krise hat gezeigt, dass ein anderes Leben m\u00f6glich ist. Das sagt der Philosoph Richard David Precht, der beim Nachhaltigkeits-Dialogforum der REWE Group mitdiskutierte. Im Interview spricht er \u00fcber die Chancen und Herausforderungen der Pandemie, was er jetzt von Unternehmen und Politik erwartet \u2013 und warum er trotz Klimakrise optimistisch in die Zukunft blickt.<\/p>\n<\/div>\n <\/div>\n <\/div>\n <\/div><\/div>\n<\/div>\n\n\n\n

\n
\n
<\/div>\n\n\n\n
\n
\n

Sie haben zu Anfang der Corona-Krise gesagt, dass das Fenster, in Alternativen zu denken, pl\u00f6tzlich sperrangelweit offensteht. Was genau meinen Sie damit?<\/p>\n<\/div>\n

Richard David Precht<\/strong>: Wir wussten ja schon vor Corona, dass wir so nicht weiterleben k\u00f6nnen, wenn wir nicht die Zukunft unserer Kinder verfr\u00fchst\u00fccken wollen. Aber deshalb von heute auf morgen das eigene Leben ver\u00e4ndern? Das konnte sich kaum einer vorstellen. Dann kam die Pandemie \u2013 und stellte unseren gewohnten Alltag auf den Kopf. Das hat zu einer Atem- und Denkpause gef\u00fchrt, denn wir alle sp\u00fcren und erleben dieses alternative Leben pl\u00f6tzlich. Viele Ver\u00e4nderungen waren nat\u00fcrlich negativ, aber es gab auch positive Nebeneffekte. Denken Sie nur an den weitgehend flugzeuglosen Himmel oder weniger Autos auf der Stra\u00dfe. Pl\u00f6tzlich hatten viele das Gef\u00fchl, dass man zumindest ein bisschen davon auch f\u00fcr die Zukunft gewinnen kann.<\/p>\n

Zum anderen hat uns die Pandemie unsere biologische Verletzlichkeit vor Augen gef\u00fchrt. Wir leben in immer technotopischeren Welten und glauben, wir k\u00f6nnten alle unsere Probleme mit Technik l\u00f6sen. Und dann kommt so ein primitives Virus und zwingt uns, unser Leben auf den Kopf zu stellen. Ich denke, dass dieses Sp\u00fcren eines biologisch-\u00f6kologischen Schicksalszusammenhangs in vielen Menschen etwas ausl\u00f6st. Etwa die Erkenntnis, dass wir den Klimawandel, der ein noch viel gr\u00f6\u00dferes Problem ist, anpacken m\u00fcssen, um uns als biologische Lebewesen zu sch\u00fctzen \u2013 vor uns selbst.<\/p>\n<\/div>\n <\/div>\n <\/div>\n<\/div>\n\n

\n
\n
\n
\n
\n \"Potr\u00e4t\n<\/div>\n <\/div>\n <\/div>\n
\n

\u00dcber:<\/h2>

\n Richard David Precht <\/p>\n\n \n

\n ist Philosoph, Publizist und Autor. Er lehrt an der Leuphana Universit\u00e4t L\u00fcneburg. <\/p>\n <\/div>\n <\/div>\n<\/div>\n<\/div><\/div>\n<\/div>\n\n\n\n

\n
<\/div>\n\n\n\n
\n
\n

Das alles jetzt im Moment zu sp\u00fcren ist das eine. Aber der Mensch kehrt meist schnell zu alten Gewohnheiten zur\u00fcck. Wie k\u00f6nnen wir das Gef\u00fchl, dass sich etwas \u00e4ndern muss, nachhaltig in eine Zeit nach Corona \u00fcberf\u00fchren?<\/p>\n<\/div>\n

Richard David Precht<\/strong>: Richtig, man kann sich nicht darauf verlassen, dass diese Krise ewig nachwirkt. Das ist jetzt eine Gestaltungsaufgabe f\u00fcr die Politik. Sie muss die aktuelle Bereitschaft der Menschen nutzen, sich mit Blick auf den Klimawandel auf echte Verhaltens\u00e4nderungen einzulassen. Eine m\u00f6gliche schwarz-gr\u00fcne Koalition h\u00e4tte nach der Bundestagswahl alle M\u00f6glichkeiten. Daran werden sich vor allem die Gr\u00fcnen messen lassen m\u00fcssen.<\/p>\n<\/div>\n <\/div>\n <\/div>\n<\/div><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n

\n
\n
\n
\n
\n

Man kann sich nicht darauf verlassen, dass diese Krise ewig nachwirkt. Das ist jetzt eine Gestaltungsaufgabe f\u00fcr die Politik.<\/p>\n<\/blockquote>\n <\/div>\n

\n

Richard David Precht<\/p>\n <\/div>\n <\/div>\n

\n
\n
\n \"Potr\u00e4t\n<\/div>\n <\/div>\n

Richard David Precht<\/p>\n <\/div>\n <\/div>\n<\/div>\n<\/div><\/div>\n<\/div>\n\n\n\n

\n
\n
<\/div>\n\n\n\n
\n
\n

In der Pandemie stellen sich auch einige Menschen gegen die Einschr\u00e4nkungen und die Regulierung seitens der Politik. Wie kann es gelingen, auf diesem Weg dennoch m\u00f6glichst viele mitzunehmen?<\/p>\n<\/div>\n

Richard David Precht<\/strong>: Die gute Nachricht ist: Die Mehrheit der Menschen h\u00e4lt die Corona-Ma\u00dfnahmen grunds\u00e4tzlich f\u00fcr richtig, sogar die Grundrechtseinschr\u00e4nkungen. Und ich w\u00fcsste nicht, welches Grundrecht man zur Bek\u00e4mpfung des Klimawandels einschr\u00e4nken m\u00fcsste. Es gibt ja kein Grundrecht auf billiges Fliegen oder ein gro\u00dfes Auto. Wenn wir ganz ehrlich sind: Wir m\u00fcssten nur auf lauter unn\u00f6tiges Zeug verzichten. Und daf\u00fcr kann der Staat Anreize setzen \u2013 nicht nur durch direkte, sondern auch durch indirekte Verbote.<\/p>\n<\/div>\n <\/div>\n <\/div>\n<\/div>\n\n

\n
\n

K\u00f6nnen Sie ein Beispiel nennen?<\/p>\n<\/div>\n

Richard David Precht:<\/strong> Es wird nicht dar\u00fcber passieren, dass wir der Automobilindustrie in Deutschland sagen: Ihr d\u00fcrft keine SUVs mehr produzieren. Aber wir k\u00f6nnten private Autos, die einen gro\u00dfen CO2-Aussto\u00df haben, aus den Innenst\u00e4dten verbannen. \u00d6kologisch w\u00fcnschenswerten Verkehr zu erm\u00f6glichen klappt mit den Abgasplaketten ja auch. Dadurch sinkt nat\u00fcrlich der Anreiz, sich \u00fcberhaupt ein solches Auto zu kaufen. Wir k\u00f6nnten auch die Steuererleichterung auf Flugbenzin aufheben und mit dem Geld nachhaltigere Gesch\u00e4ftsmodelle st\u00e4rker f\u00f6rdern. Oder, um im Lebensmittelbereich zu bleiben: Der Staat k\u00f6nnte Produkte, die unter ausbeuterischen oder umweltsch\u00e4dlichen Bedingungen produziert werden, mit einem \u201eBad Trade Label\u201c kennzeichnen. Was meinen Sie, wie schnell Hersteller sich bewegen w\u00fcrden, wenn auf einer Schokolade st\u00fcnde \u201ewird mit Kinderarbeit hergestellt\u201c!<\/p>\n<\/div>\n <\/div>\n <\/div>\n<\/div>\n\n

\n
\n

L\u00e4sst sich ein nachhaltigeres Leben \u00fcberhaupt vereinbaren mit dem \u201eh\u00f6her, schneller, weiter\u201c unserer Zeit und dem Wachstumsgebot in der Wirtschaft?<\/p>\n<\/div>\n

Richard David Precht<\/strong>: Wer will denn wirklich h\u00f6her, schneller, weiter? Ich glaube, dass die meisten Menschen gar nicht das Gef\u00fchl haben, das zu brauchen, um noch besser zu leben. Wir sind eher an dem Punkt zu hoffen, dass wir auch in Zukunft zumindest noch so gut leben k\u00f6nnen wie heute. Etwas anders sieht es mit dem in der Wirtschaft generierten Systemzwang zu wachsen aus. Die Frage, ob Kapitalismus wachsen muss oder nicht, ist hochspannend, doch bislang gibt es zum Thema Wirtschaftswachstum noch keine breite Debatte \u2013 geschweige denn eindeutige Antworten.<\/p>\n<\/div>\n <\/div>\n <\/div>\n<\/div><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n

\n
\n
\n
\n
\n

Wer will denn wirklich h\u00f6her, schneller, weiter? Ich glaube, dass die meisten Menschen gar nicht das Gef\u00fchl haben, das zu brauchen, um noch besser zu leben.<\/p>\n<\/blockquote>\n <\/div>\n

\n

Richard David Precht<\/p>\n <\/div>\n <\/div>\n

\n
\n
\n \"Potr\u00e4t\n<\/div>\n <\/div>\n

Richard David Precht<\/p>\n <\/div>\n <\/div>\n<\/div>\n<\/div><\/div>\n<\/div>\n\n\n\n

\n
\n
<\/div>\n\n\n\n
\n
\n

Um die angesprochenen Ver\u00e4nderungen in die Post-Corona-Zeit mitzunehmen: Welche Rolle spielen dabei Staat und Unternehmen?<\/p>\n<\/div>\n

Richard David Precht<\/strong>: Die Aufgabe der Unternehmen besteht darin zu beweisen, dass der Wandel m\u00f6glich ist. Und das ist nicht wenig. Wenn ein Unternehmen gezeigt hat, was in der Praxis geht, kann dieses Vorbild der Ma\u00dfstab f\u00fcr Gesetze sein, die etwa Mindeststandards definieren. Da ist f\u00fcr viele Unternehmen sicher noch Luft nach oben.<\/p>\n

Der Staat hat eine biopolitische Schutzpflicht. Nicht f\u00fcr jeden einzelnen \u2013 es geht den Staat nichts an, wenn ich zu viel Alkohol trinke oder zu viel Zucker esse. Es geht den Staat aber etwas an, wenn sich die Bev\u00f6lkerung wechselseitig durch ihre Lebensweise die \u00dcberlebenschance nimmt. In dieser Hinsicht haben die Pandemie und der Klimawandel etwas gemeinsam \u2013 mit dem Unterschied, dass der Staat bei letzterem seiner Verpflichtung noch kaum nachkommt.<\/p>\n<\/div>\n <\/div>\n <\/div>\n<\/div>\n\n

\n
\n

Oft hei\u00dft es: Die Nachfrage bestimmt das Angebot. Die Menschen m\u00fcssten einfach ihr Verhalten \u00e4ndern, zum Beispiel nachhaltigere Produkte kaufen \u2013 dann w\u00fcrden diese auch vermehrt angeboten. Sehen Sie das auch so?<\/p>\n<\/div>\n

Richard David Precht<\/strong>: Die Verantwortung darf nicht allein dem Verbraucher zugeschoben werden, das ist eine faule Ausrede. Es waren nicht die Konsumenten, die die Sklaverei abgeschafft haben oder f\u00fcr die Gleichberechtigung von Frauen gesorgt haben. Aber auch die Unternehmen allein k\u00f6nnen das System nicht heilen, schon gar nicht im europ\u00e4ischen Freihandel.<\/p>\n

Nehmen wir das Beispiel Fleischkonsum. Es w\u00fcrde nicht helfen, auf nationaler Ebene Tierschutzgesetze zu versch\u00e4rfen. Deutschland m\u00fcsste darauf dr\u00e4ngen, dass bei moralisch relevanten Themen der europ\u00e4ische Freihandel eingeschr\u00e4nkt wird: Wer bestimmte ethische Standards unterbietet, darf seine Produkte nicht mehr in anderen europ\u00e4ischen L\u00e4ndern verkaufen. Das w\u00e4re der n\u00e4chste Entwicklungsschritt in der Europ\u00e4ischen Union. Das ist ein gro\u00dfer Schritt, aber die Karten stehen daf\u00fcr heute besser als vor der Pandemie.<\/p>\n<\/div>\n <\/div>\n <\/div>\n<\/div><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n

\n
\n
\n
\n
\n

Die Verantwortung darf nicht allein dem Verbraucher zugeschoben werden, das ist eine faule Ausrede.<\/p>\n<\/blockquote>\n <\/div>\n

\n

Richard David Precht<\/p>\n <\/div>\n <\/div>\n

\n
\n
\n \"Potr\u00e4t\n<\/div>\n <\/div>\n

Richard David Precht<\/p>\n <\/div>\n <\/div>\n<\/div>\n<\/div><\/div>\n<\/div>\n\n\n\n

\n
\n
<\/div>\n\n\n\n
\n
\n

Sie sehen gro\u00dfes Potenzial f\u00fcr In-vitro-Fleisch, also Fleisch, das im Labor synthetisch aus Zellkulturen hergestellt wird. Besteht nicht die Gefahr, dass die Menschen bei diesem und vielen anderen Problemen einfach darauf vertrauen, dass es schon eine technologische L\u00f6sung geben wird \u2013 und keine Notwendigkeit sehen, selbst aktiv im Sinne des Klimaschutzes zu handeln?<\/p>\n<\/div>\n

Richard David Precht<\/strong>: Das sehe ich nicht so. Wenn es f\u00fcr Probleme eine technische L\u00f6sung gibt, ist das doch super. Das macht mich doch nicht auf einmal zu einem unkritischen Menschen und ist auch keine Frage von entweder \u2013 oder, Verzicht oder Technik. Jeder muss schauen, worauf er f\u00fcr den Klimaschutz verzichten kann. Gleichzeitig schauen wir, was die Technik besser machen kann.<\/p>\n

Die Zukunft beim Thema \u201aFleischkonsum\u2018 sehe ich in einer Kombination von hochwertigen, \u00f6kologischen und regionalen Fleischprodukten einerseits und Kulturfleisch andererseits. Au\u00dferdem entscheidet sich diese Frage ohnehin nicht nur in Deutschland, sondern vielmehr in Indien und China. In diesen L\u00e4ndern geht der Fleischkonsum durch die Decke, ganz einfach, weil sich dort erst jetzt viele Menschen \u00fcberhaupt Fleisch leisten k\u00f6nnen. Schon aus diesem Grund brauchen wir das In-vitro-Fleisch dringend.<\/p>\n<\/div>\n <\/div>\n <\/div>\n<\/div><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n

\n
\n
\n
\n
\n

Jeder muss schauen, worauf er f\u00fcr den Klimaschutz verzichten kann. Gleichzeitig schauen wir, was die Technik besser machen kann.<\/p>\n<\/blockquote>\n <\/div>\n

\n

Richard David Precht<\/p>\n <\/div>\n <\/div>\n

\n
\n
\n \"Potr\u00e4t\n<\/div>\n <\/div>\n

Richard David Precht<\/p>\n <\/div>\n <\/div>\n<\/div>\n<\/div><\/div>\n<\/div>\n\n\n\n

\n
\n
<\/div>\n\n\n\n
\n
\n

Sind Sie angesichts all dieser Herausforderungen noch Optimist?<\/p>\n<\/div>\n

Richard David Precht<\/strong>: Historisch gesehen kann man doch nur Optimist sein: Die Menschheit hat in ihrer Geschichte immer wieder Probleme gemeistert, auch einige selbst verursachte. Und wenn man sich anschaut, wie es den Menschen fr\u00fcher ging, mit Kriegen, Seuchen oder Hunger, kann man nur zu dem Schluss kommen: Es ging uns nie besser als heute. Au\u00dferdem: Pessimismus ist keine L\u00f6sung. Ein Optimist, der sich in seinen Idealen get\u00e4uscht sieht, f\u00fchrt immer noch ein besseres Leben als ein Pessimist, der sich jeden Tag best\u00e4tigt sieht.<\/p>\n<\/div>\n <\/div>\n <\/div>\n<\/div><\/div>\n<\/div>\n\n\n\n

\n
<\/div>\n\n\n\n
\n \n
\n

Das REWE Group Dialogforum<\/h2> <\/div>\n
\n
\n